CryptoHarian
Home » Berita Crypto » Laporan BIS tentang Crypto sebagai Uang: Tinjauan Kritis

Laporan BIS tentang Crypto sebagai Uang: Tinjauan Kritis

Berita Crypto:  Cryptocurrency adalah pengganti yang buruk untuk uang fiat klaim Bank of International Settlements dalam bab laporan tahunannya, dirilis pada 17 Juni. Dalam dokumen lengkap dan format yang baik dengan catatan kaki dan grafik, para ahli BIS menyajikan pandangan sejarah tertentu pada uang yang mereka gunakan sebagai titik yang menguntungkan dalam menetapkan dugaan superioritas dari pengaturan institusional terpusat yang kuat atas kekacauan buku besar yang dibagikan tanpa izin. Seberapa kuat argument mereka?

Pengirim Pesan adalah Pesannya

Sebelum menyelidiki substansi klaim, tinjauan singkat dari mana asalnya bersifat instrumental. Bank of International Settlements adalah lembaga yang dimiliki oleh 60 bank terbesar di dunia yang bersama-sama menguasai 95% GDP global. Misi bank terletak dalam mempromosikan kerjasama antara bank sentral, demi stabilitas moneter dan keuangan global. Beberapa bidang tertentu dari yurisdiksi BIS termasuk menetapkan standar kecukupan modal serta memastikan likuiditas dan transparansi cadangan bank sentral. Selain fungsi kerja sama dan pengawasan, BIS berfungsi sebagai “bank untuk bank sentral” dengan beroperasi sebagai counterparty dalam transaksi keuangan mereka, misalnya singkatnya lembaga ini- yang cenderung kurang di mata publik daripada raksasa global lainnya yang memiliki kedudukan serupa, seperti Bank Dunia atau Dana Moneter Internasional – jelas merupakan salah satu pilar dari system keuangan global saat ini. Lebih jauh lagi, fokusnya pada stabilitas keuangan bisa dibilang menempatkan BIS dalam posisi sebagai penjaga utama status quo global. Dengan mengingatkan hal ini memberikan kerangka untuk mendekati visi luas Bank Dunia tentang setipa teknologi keuangan yang berpotensi mengganggu.

Sejarah Primer Tentang Uang

Sebuah sketsa historis yang digunakan para analis BIS sebagai Segway ke dalam argument cryptocurrency mereka melukiskan gambaran dimana berbagai bentuk uang muncul dan menghilang selama berabad-abad. Beberapa dari mereka adalah “terdesentralisasi” seperti dikeluarkan secara pribadi, dikeluarkan secara kompetitif atau monopolistic dikendalikan (oleh kedaulatan) bentuk mata uang. Ini menyerang pembaca yang crypto-savvy sebagai penggunaan istilah suci yang agak meregang paling tidak sudah jelas bahwa dalam konteks laporan BIS, arti “terdesentralisasi” sangat berbeda dari apa yang digunakan oleh komunitas blockchain.

Pada catatan positif, teks mengungkapkan keberangkatan konseptual dari gagasan uang kuno yang didukung aset, yang memanifestasikan dirinya dalam kritik terhadap salah satu bentuknya yang “terdesentralisasi”- uang yang dikeluarkan oleh bank swasta: “Uang yan dikeluarkan bank hanya sebagai aset yang mendukung.” Ini adalah kepercayaan dan konvensi sosial yang muncul sebagai elemen tak terpisahan dari system pertukaran moneter. Namun, penulis menjelaskan dengan sangat jelas bahwa jenis kepercayaan terbaik, menurut pendapat mereka adalah kepercayaan institusional yang terpusat. Tidak mengherankan, BIS dengan demikian menganggap bank sentral formal independen sebagai puncak evolusi pengaturan yang mempercayai kepercayaan:

Cara yang teruji, terpercaya dan tangguh untuk memberikan kepercayaan pada uang di zaman modern adalah bank sentral independen.

Bagian berikut dari bab ini, berjudul “Sistem moneter dan pembayaran saat ini” menggambarkan pengaturan moneter global yang aman, hebat biaya, terukur dan mampu memastikan kepastian- atau “finalitas” – pembayaran. Sekarang telah ditetapkan untuk membahas “janji yang sulit dipahami” dari cryptocurrency.

 

Berapa Nilai Kepercayaan?

BIS membuka argumennya dengan menggambarkan perbedaan antara cryptocurrency berdasarkan buku besar yang diizinkan dan rekan-reka mereka yang tidak memiliki izin, mencatat bahwa yang pertama berbagi ketergantungan pada institusi tertentu sebagai sumber kepercayaan dengan uang konvensional. Kumpulan utama dari panah-panah kritis kemudian berjalan sepenuhnya pada system tanpa izin. Lebih jauh lagi, kritik yang mengikuti alamat cryptocurrency secara ekslusif yang bergantung pada algoritma consensus Proof-of-Work – tanpa memperhatiakn fakta bahwa system yang menggunakan, katakanlah, Proof of Stake mungkin juga dirancang tanpa izin.

Kurangnya perhatian pada beberapa hal dasar teknis dari bisnis cryptocurrency menonjol beberapa kali di bagian lain dalam teks. Pada akhirnya menciptkan kesan bahwa ketika berbicara tentang crypto secara umum, para penulis mengacu pada Bitcoin dan Bitcoin saja tetap tidak menyadari kecepatan yang mengamuk dimana koin baru, platform dan solusi yang muncul. OLeh karena itu, klaim penulis bahwa masalah efisiensi utama yang timbul akibat cryptocurrency adalah biaya menghasilkan konsensus gagal untuk menjelaskan seluruh kelas perbaikan yang berpotensi mengurangi biaya tersebut dalam waktu dekat. Klaim ini juga bisa menggunakan beberapa oerbandingan sudut, mengingat bahwa ode sebelumnya untuk lembaga-lembaga yang terpusat dan percaya tidak mengatakan apa-apa tentang biaya mempertahankan kepercayaan melalui system global bank-bank sentral.

 

Tiga Kekurangan

Menurut pendapat para ekonom BIS, hambatan yang paling dalam cara cryptocurrency untuk menjadi bentuk uang yang dominan adalah yang terkait dengan kemampuan mereka untuk menumbuhkan eksternalitas jarngan positif dan oleh karena itu, memfasilitasi kegiatan ekonomi. Kelemahan itu adalah kapasitas untuk skala stabilitas penilaian, dan kemampuan untuk memastikan”finalitas” pembayaran.

Sulit untuk berdebat dengan yang pertama. Skalabilitas telah lama menjadi batu sandungan bagi semua sistem moneter yang benar-benar terdesentralisasi, dan cara yang paling menjanjikan di sekitar masalah ini termasuk  pengorbanan dengan berbagai tingkatan dan bentuk sentralisasi yang ditambahkan ke desain  (EOS). Meskipun tidak ada jawaban pasti untuk hal ini, solusi serius dalam pembuatan seperti Lightning Network dan Protokol Ethereum, Casper setidaknya pantas disebutkan dalam konteks ini. Keduanya menawarkan setidaknya jani yang kredibel untuk perbaikan yang kuat, seperti lonjakan konsumsi listrik dan throughput transaksi. Tanpa peringatan ini, diskusi menyerupasi kritik terhadap Bitcoin 1.0.

Isu kedua adalah adanya ketidakstabilan nilai yang ekstrim disebabkan oleh pasokan inelastis. Tidak ada yang ingin instrument utama transaksi sehari-hari mereka dapat secara santai depresiasi 20% dalam semalam. Namun, penyebab utama dari masalah ini, yaitu “ketiadaan emiten sentral dengan mandate untuk menjamin stablitias mata uang’ tampaknya dapat diperdebatkan. Laporan ini benar-benar mengabaikan pertumbuhan koin stabil, dimana bakat fintech berkualitas tinggi bekerja pada solusi desentralisasi untuk votalitas cryptocurrency dan bahkan pasokan inelastisitas. Sebagai contoh, koin stabil yang tidak memiliki agunan menggunakan pendekatan dimana kontrak cerdas melakukan fungsi yang sama dengan bank sentral, dimana mereka mengatur pasokan uang bergantung pada penawaran dan permintaan pasar. Dari semua koin stabil, bagaimanapun, hanya DAI – bukan pilihan yang paling jelas – menikmati penyebutan singkat dalam bab ini.

Terakhir, argument “finalitas transaksi” tidak terlalu meyakinkan. Para penulis menyebut kekurangan hipotesis dari kepastian secara tentang apakah transaksi selesai “fondasi yang rapuh dari kepercayaan dlam crypocurrency.” Kritik yang berkaitan dengan transaksi yang membuatnya ke rantai yang lebih pendek, yang akhirnya akan kewalahan oleh yang lebih panjang, mendorong analis BIS untuk memanggil finalitas pembayaran dalam setiap “probabilistic” rantai. Meskipun tidak ada statistic yang dapat diandalkan tentang pembagian transaksi yang dikembalikan karena dicatat pada orphan chains, fakta bahwa pertimbangan ini tidak ada dalam wacana komunitas crypto menunjukkan bahwa itu marjinal , karena kemungkinan adalah jumlah transaksi yang gagal.

Secara keseluruhan, laporan BIS menyajikan persis jenis kritik terhadap crypto yang dapat diharapkan dari konglomerat bank-bank sentral. Ini memajukan gambaran dunia yang tidak memiliki tempat untuk alternative status quo yang dimaksudkan untuk menopang. Dalam membahas alasan mengapa cryptocurrency terdesentralisasi tidak cocok untuk peran sarana utama pertukaran ekonomi, penulis hanya berbicara dengan kekurangan Bitcoin yang sudah mapan. Pada saat yang sama, mereka benar-benar meninggalkan banyak solusi alternative yang terbukti cukup serius untuk mendapatkan pertimbangan yang sungguh-sungguh. Alasan di balik pemilihan kasus ini mungkin preferensi hanya sistem yang sudah berdiri dan berjalan. Namun ini juga bisa menjadi contoh dari pemikiran oleh mereka yang hanya menerima versi mereka sendiri dari ekonomi global.

 

 

Septiady

Septiady

Add comment

Update Berita Cryptocurrency Terbaru

Advertisement