Lima Alasan Mengapa Bitcoin Gagal Tes Inovasi

Paul Volcker, mantan ketua Federal Reserve AS, pernah mengatakan bahwa ATM adalah satu-satunya inovasi keuangan yang sangat berguna. Para wirausahawan dan bankir hari ini ingin membuktikan bahwa dia salah.

Pandangan Mr Volcker terlalu suram. Tetapi mengingat kesibukan inovasi fintech – beberapa di antaranya berpotensi mengganggu – kita harus berpikir keras tentang apa yang mendefinisikan kesuksesan.

Ada lima tes sederhana untuk inovasi keuangan asli. Apakah lebih murah? Apakah itu menawarkan layanan yang lebih baik? Apakah lebih cepat? Apakah ini mendemokratisasi akses? Dan apa efek sampingnya?

Pembayaran seluler, seperti dana yang diperdagangkan di bursa atau kartu debit, akan lulus tes ini dengan warna terbang. Pembayaran mobile telah memangkas biaya pembayaran hingga 80-90 persen di beberapa pasar negara berkembang, yang memungkin mereka untuk melompati sistem-sistem barat. Ambil M-Pesa di Kenya: nilai pembayaran di jaringan kini mewakili hampir separuh produk domestik bruto Kenya.

Inovasi besar juga merupakan leveller. Sistem pembayaran seluler dapat secara dramatis mengurangi penipuan. Polisi Nasional Afghanistan memutuskan untuk mencoba membayar gaji kepada petugas menggunakan sistem yang meniru M-Pesa beberapa tahun yang lalu. Ketika petugas yang dipilih memeriksa telepon mereka, mereka kaget. Mereka pikir mereka telah menerima kenaikan gaji 30 persen. Tetapi sebaliknya, ternyata atasan mereka telah menggelapkan uang dari gaji mereka, yang sebelumnya dibayar tunai.

Tetapi 10 tahun setelah krisis keuangan, kita juga bisa memikirkan banyak inovasi yang tidak lolos dari tes-tes ini. Jadi bagaimana crypto-aset seperti skor Bitcoin?

Pertama, Bitcoin lebih lambat daripada alternatif konvensional .Waktu konfirmasi transaksi biasanya 10 hingga 20 menit, tetapi dalam hiruk-pikuk mata uang virtual pada pergantian tahun itu kadang-kadang memakan waktu tiga hingga lima hari. Yang membandingkan dengan Visa atau MasterCard berjalan lebih dari beberapa ribu transaksi per detik dengan konfirmasi cepat.

Kedua, Bitcoin tidak praktis . Volatilitasnya berarti konversinya kembali ke dolar atau mata uang lain tidak dapat diterima begitu saja. Seringkali bisnis harus melakukan transaksi kedua untuk menghasilkan perubahan besar dalam harga Bitcoin. Ini benar-benar tidak praktis untuk banyak pengecer online. Dalam mode online, misalnya, di mana pengembalian bisa setinggi 40 persen, mata uang fiat masih menjadi raja.

Aset Crypto juga terbukti cukup mahal, terutama untuk transaksi kecil. Untuk biaya transaksi reguler adalah $10 – sama mahalnya dengan transfer bank, tetapi secara substantial lebih dari transaksi kartu debit rata-rata.

Aset-aset Crypto juga sedikit untuk dimasukkan dalam keuangan. Ketidakstabilan harga dan biaya berarti tidak membantu di dalam negeri. Dan bahkan melintasi perbatasan, di mana mahal bagi keluarga untuk mengirim uang kembali ke rumah, manfaat sering diimbangi oleh biaya konversi kembali ke mata uang lokal dan volatilitas harga.

Bagaimana dengan efek sampingnya? Aset-aset Crypto sangat luar biasa energi karena “pertambangan”. Ketika keuangan terlihat berkelanjutan, ini mungkin merupakan lompatan besar ke belakang.

Ini bukan berarti insinyur cerdas dan kekuatan komputer tidak akan memberikan solusi untuk beberapa masalah ini. Tidak banyak aspek teknologi cryptography atau tokenisasi yang tidak terlalu penting dalam kasus penggunaan lainnya. Namun, aset crypto hari ini, yang tidak didukung oleh mata uang, sama sekali tidak dinilai sebagai cara yang lebih baik untuk mengatur pembayaran.

Titik yang lebih luas adalah ini: inovasi keuangan hanya sebaik masalah pelanggan yang mereka pecahkan dan mereka bergantung pada standar yang beradaptasi untuk memastikan pasar yang sehat. Pada peringkat 10 tahun krisis, tes ATM Volcker tetap menjadi pengingat yang berguna untuk ini.

Kita semua memiliki andil dalam memastikan kesuksesan mereka.